JUIZECO PARA OTÁRIOS: A INCRÍVEL HISTÓRIA DE ODEBRECHT: CORRUPÇÃO A CONTRAGOSTO DO “CORRUPTO”

POR FERNANDO BRITO 

Só na mente obnubilada pelos “olhos brilhantes” da turma de Curitiba podem fazer sentido as 

acusações do delator Marcelo Odebrecht, ontem, a Sergio Moro sobre o terreno que “foi doado, mas 

não foi doado” ao Instituto Lula e o apartamento que “foi comprado, mas é alugado” ao lado daquele 

em que vive, há mais de 20 anos, o ex-presidente.
Marcelo diz, segundo ao UOL, que queria “fazer uma doação desse valor ao Instituto Lula, mas o ex-

presidente seria contra isso. Com isso, segundo o empresário, houve pedidos que “tinham que ser 

feitos de modo não contabilizado”…
Repare: Lula não estava mais na Presidência, não havia impedimento legal para doação ao Instituto 

Lula, seja de que valor fosse, o dinheiro estaria limpo e legal para comprarem o que quisessem mas 

os “malvados” queriam mesmo é na base da corrupção…
Ah, mas eles queriam o terreno. Queriam? Se Marcelo, o acusador, diz que “Lula acabou aceitando” 

e que não sabe se ele “bateu o martelo”?

Como, se tudo o que foi dito que tinha de ser exatamente aquele o imóvel, mesmo com a 

recomendação contrária do avaliador (que também depôs 0ntem, quase tudo na base do “eu 

imagino”, “eu desconfio”, “eu não estava presente” e “soube pela denúncia” ) teriam insistido que 

fosse aquele?

Ah, e como Marcelo tem certeza que Lula estava a par de tudo? Porque falou com o pai, que falou ao 

Lula, que falou a Antonio Palocci, que falou com ele.
Bom, o pai não falou isso, mas alguém acha que não falará, em troca do filho ser solto, em 

dezembro? E tudo o mais é “falou com ele, falou com aquele”.
Novamente, não há nenhum fato ou documento que sustente a acusação, senão que alguém, na 

Odebrecht ou fora dela, pensou em fazer um negócio envolvendo o terreno, mas não que Lula tivesse 

ciência ou participado disso. E é evidente que não houve este negócio. Muito menos há qualquer 

ligação com o caso Petrobras que justificasse o “caso” (se é que há um caso” estivesse com Sérgio 

Moro, como ressalta a nota da defesa de Lula, que reproduzo abaixo.
Sobressai do depoimento prestado hoje (04/08) por Marcelo Odebrecht que não há qualquer relação 

entre os temas discutidos na Ação Penal n. 50631301172016404-70000 e a Petrobras e, ainda, que o 

ex-executivo não tratou de qualquer contrapartida com o ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Marcelo, que é delator, negou peremptoriamente qualquer atuação em relação aos 8 contratos 

indicados na denúncia e ainda que tenha tratado de qualquer contrapartida em relação a esses 

contratos em favor de Lula.
Com esse depoimento Marcelo destrói a acusação apresentada pelo Ministério Público Federal. Lula 

foi acusado nesse processo porque segundo a versão do MPF ele teria recebido 2 imóveis em 

contrapartida por ter atendido a pedido de favorecimento de Marcelo Odebrecht em relação a esses 8 

contratos firmados pela Petrobras.
O depoimento de Paulo Melo mostrou as fragilidades das declarações de Marcelo Odebrecht em 

relação a Lula e ao Instituto Lula.
A verdade é que Lula jamais recebeu a propriedade ou a posse de qualquer dos imóveis indicados 

pelo MPF, muito menos em contrapartida de qualquer atuação em contratos firmados pela Petrobras.
Mais uma vez registramos no início da audiência o cerceamento de defesa imposto ao ex-Presidente 

Lula. O MPF está tendo acesso a documentos que são negados à defesa de Lula. Por isso impetramos 

também hoje habeas corpus perante o Tribunal Regional Federal da 4a. Região objetivando reverter 

essa ilegalidade.

________________________________________