O incrível indiciamento de Lula pelas palestras

POR FERNANDO BRITO 
Li as 130 páginas do relatório do indiciamento de Lula pelas palestras de seu instituto.
Todos os delatores premiados – sobretudo Marcelo Odebrecht e Alexandrino Alencar, da Odebrech, 

dizem que os pagamentos de palestras, aqui e, sobretudo no exterior, nata tinha a ver com a história 

das tais “planilhas italianas”, que Lula jamais solicitou as palestras e suas remunerações e que 

nenhum favor administrativo lhe foi prestado pela contratação dos eventos, todos realizados com 

Lula fora do governo.

O único delator que liga estas contas às palestras é – adivinhe! – o ex-ministro Antonio Palocci, 

justamente quem, segundo Marcelo, tratava de dinheiro, sem qualquer prova de que o fazia em nome 

de Lula.

O relatório do delegado Dante Pegoraro Lemos conclui ao inverso das provas, tomando como base 

não os fatos apurados, mas a sentença de Sergio Moro no caso do apartamento do Guarujá – que 

nada tem a ver com o Instituto Lula -, copiado e colado sem qualquer parcimônia, assim como junta 

à história outro processo – a entrega, que não houve, de um prédio para o Instituto, que é objeto de 

outro processo.

Tanto que, em relação a outros contratantes das palestras, diz não per elementos para indiciar.
O resto é um abuso inenarrável, porque criminaliza o fato de que o Instituto tenha contratado 

serviços de empresas ligadas à família de Lula, como se um instituto privado tivesse de abrir 

licitação pública para adquiri-los. Olhem o que ele escreve:

Portanto, ainda que se considerem regularmente prestados os serviços contratados, e por preços 

justos, há de se reconhecer que houve um direcionamento de vantagem financeira a terceiros do 

círculo familiar do ex-presidente.

Quer dizer: não houve superfaturamento, nem contratos fantasmas, mas virou crime uma 

organização privada contratar a empresa de um familiar.