A INDUSTRIA DA DOENÇA: PREMIO NOBEL EXPLICA EM POUCAS PALAVRAS!!

A indústria farmacêutica na realidade não quer curar ninguém, e por um motivo muito 

simples e direto: a cura é menos rentável que a doença. Quem diz isso não é nenhum teórico da 

conspiração ou profeta do apocalipse, mas sim um vencedor do prêmio Nobel de medicina, o 

bioquímico e biólogo molecular inglês Sir Richard J. Roberts.

Sir Richard, em entrevista, denuncia o que parece evidente para todos, mas raramente é dito em alto 

e bom som por uma autoridade: é a própria indústria quem detêm o progresso científico. Sua 

principal questão é o quão ético e correto pode ser uma indústria com a importância da farmacêutica 

ser regida pelos mesmos princípios e valores que o mercado capitalista. O hábito de gastar centenas 

de milhões de dólares anualmente para em pagamentos à médicos para que promovam seus 

medicamentos torna a prática da indústria algo semelhante às práticas da máfia.

E sua denúncia prossegue: a indústria prefere investir em pesquisas que venham a ser rentáveis, 

muitas vezes não pela cura, mas para remédio que realizam espécie de manutenção da cronicidade de 

uma doença.“O que é bom para os dividendos das empresas nem sempre é bom para as pessoas”, ele 

diz. “Nós estamos falando sobre nossa Saúde, nossas vidas e as dos nossos filhos e de milhões de 

seres humanos. Mas se eles são rentáveis investigarão melhor”.
“Ao capital só interessa multiplicar-se. Quase todos os políticos, e eu sei do que falo, dependem 

descaradamente dessas multinacionais farmacêuticas que financiam as campanhas deles. O resto são 

palavras”, afirma o Nobel, dizendo que todos suspeitam mas não possuem conhecimento – ou 

coragem – para de fato afirmar.

A ENTREVISTA COMPLETA

O Prémio Nobel da Medicina Richard J. Roberts denuncia a forma como funcionam as 

grandes Farmacêuticas dentro do sistema capitalista, preferindo os benefícios económicos à Saúde, e 

detendo o progresso científico na cura de doenças, porque a cura não é tão rentável quanto a 

cronicidade.

Há poucos dias, foi revelado que as grandes empresas Farmacêuticas dos EUA gastam centenas de 

milhões de dólares por ano em pagamentos a médicos que promovam os seus medicamentos. Para 

complementar, reproduzimos esta entrevista com o Prémio Nobel Richard J. Roberts, que diz que os 

medicamentos que curam não são rentáveis e, portanto, não são desenvolvidos por empresas 

Farmacêuticas que, em troca, desenvolvem medicamentos cronificadores que sejam consumidos de 

forma serializada. Isto, diz Roberts, faz também com que alguns medicamentos que poderiam curar 

uma doença não sejam investigados. E pergunta-se até que ponto é válido e ético que a indústria da 

Saúde se reja pelos mesmos valores e princípios que o mercado capitalista, que chega a assemelhar-

se ao da máfia.

A investigação pode ser planeada?

Se eu fosse Ministro da Saúde ou o responsável pela Ciência e Tecnologia, iria procurar pessoas 

entusiastas com projectos interessantes; dar-lhes-ia dinheiro para que não tivessem de fazer outra 

coisa que não fosse investigar e deixá-los-ia trabalhar dez anos para que nos pudessem surpreender.

Parece uma boa política.

Acredita-se que, para ir muito longe, temos de apoiar a pesquisa básica, mas se quisermos resultados 

mais imediatos e lucrativos, devemos apostar na aplicada...

E não é assim?

Muitas vezes as descobertas mais rentáveis foram feitas a partir de perguntas muito básicas. Assim 

nasceu a gigantesca e bilionária indústria de biotecnologia dos EUA, para a qual eu trabalho.

Como nasceu?

A biotecnologia surgiu quando pessoas apaixonadas começaram a perguntar-se se poderiam clonar 

genes e começaram a estudá-los e a tentar purificá-los.

Uma aventura.

Sim, mas ninguém esperava ficar rico com essas questões. Foi difícil conseguir financiamento para 

investigar as respostas, até que Nixon lançou a guerra contra o cancro em 1971.

Foi cientificamente produtivo?

Permitiu, com uma enorme quantidade de fundos públicos, muita investigação, como a minha, que 

não trabalha directamente contra o cancro, mas que foi útil para compreender os mecanismos que 

permitem a vida.

O que descobriu?

Essa descoberta ajudou a entender como funciona o DNA e, no entanto, tem apenas uma relação 

indirecta com o cancro.

Que modelo de investigação lhe parece mais eficaz, o norte-americano ou o europeu?

É óbvio que o dos EUA, em que o capital privado é activo, é muito mais eficiente. Tomemos por 

exemplo o progresso espectacular da indústria informática, em que o dinheiro privado financia a 

investigação básica e aplicada. Mas quanto à indústria de Saúde… Eu tenho as minhas reservas.

A investigação sobre a Saúde humana não pode depender apenas da sua rentabilidade. O que é bom 

para os dividendos das empresas nem sempre é bom para as pessoas. A indústria farmacêutica 

quer servir os mercados de capitais...

Mas se eles são rentáveis investigarão melhor.

Porque as empresas Farmacêuticas muitas vezes não estão tão interessadas em curar as pessoas como 

em sacar-lhes dinheiro e, por isso, a investigação, de repente, é desviada para a descoberta de 

medicamentos que não curam totalmente, mas que tornam crónica a doença e fazem sentir uma 

melhoria que desaparece quando se deixa de tomar a medicação.

É uma acusação grave.

Mas é habitual que as Farmacêuticas estejam interessadas em linhas de investigação não para curar, 

mas sim para tornar crónicas as doenças com medicamentos cronificadores muito mais rentáveis que 

os que curam de uma vez por todas. E não tem de fazer mais que seguir a análise financeira da 

indústria farmacêutica para comprovar o que eu digo.

É por isso que que a Saúde não pode ser um mercado nem pode ser vista apenas como um meio para 

ganhar dinheiro. E, por isso, acho que o modelo europeu misto de capitais públicos e privados 

dificulta esse tipo de abusos.

Um exemplo de tais abusos?

Deixou de se investigar antibióticos por serem demasiado eficazes e curarem completamente. Como 

não se têm desenvolvido novos antibióticos, os microorganismos infecciosos tornaram-se resistentes 

e hoje a tuberculose, que foi derrotada na minha infância, está a surgir novamente e, no ano passado, 

matou um milhão de pessoas.

Não fala sobre o Terceiro Mundo?

Esse é outro capítulo triste: quase não se investigam as doenças do Terceiro Mundo, porque os 

medicamentos que as combateriam não seriam rentáveis. Mas eu estou a falar sobre o nosso Primeiro 

Mundo: o medicamento que cura tudo não é rentável e, portanto, não é investigado.

Os políticos não intervêm?

Não tenho ilusões: no nosso sistema, os políticos são meros funcionários dos grandes capitais, que 

investem o que for preciso para que os seus boys sejam eleitos e, se não forem, compram os eleitos.

Ao capital só interessa multiplicar-se. Quase todos os políticos, e eu sei do que falo, dependem 

descaradamente dessas multinacionais Farmacêuticas que financiam as campanhas deles. O resto são 

palavras...