Censura sobre caso do hacker é inútil. O “nude” era político, e do Michel

A permanência de Alexandre de Moraes na Justiça, mesmo após as decapitações de presos, e 

sua ida para o Supremo Tribunal Federal podem ter outra explicação: a prisão de um hacker 

que invadiu o celular de Marcela Temer e ameaçou jogar o nome de seu marido na lama; no 

processo, que teve seu sigilo levantado agora, o hacker dizia ter fotos e também um áudio que 

arruinaria a reputação de Temer; ao prender o hacker, Moraes se tornou credor de quem 

agora o indicou ao STF, a despeito de todas as suas polêmicas; a mais recente foi a sabatina 

informal com senadores num barco-motel

POR FERNANDO BRITO

A Folha de S. Paulo publica parte da história escabrosa de chantagem que envolveu Michel e 

Marcela Temer, cuja solução, com a prisão do chantagista Silvonei de Jesus Souza, que ameaçava 

“jogar na lama” o nome do então vice-presidente.

Tornou-se inútil – pior, prejudicial – a liminar obtida ontem por Marcela Temer (e, claro, Michel) na 

21ª Vara Cível de Brasília, pela qual o juiz Hilmar Raposo Filho proíbe o jornal de divulgar os 

“dados e informações do celular da autora”, pois o jornal não foi citado e, portanto, publicou a 

matéria.

Que é, como se vê, inconclusiva, exceto sobre dois pontos.
O primeiro é que a chantagem não era feita por supostas fotos íntimas de Marcela, o que retira 

qualquer conteúdo moralista do episódio, pois ela e qualquer pessoa que tenha este gosto pela 

autoexposição eletrônica tem direito não ver sua imagem mostrada publicamente, se foram enviadas 

de forma privada.
A chantagem era sobre um possível “jogar na lama” o nome de Michel Temer por uma gravação 

comprometedora subtraída do celular da sua mulher. E, se tratando de crime, aí cessa o direito 

privado e passa a prevalecer o interesse público.
Ciente do indício de crime, o Ministério Público tem o dever de agir para esclarecer se este aconteceu e quem o praticou.

Não se trata de uma questão de invasão de privacidade, é evidente. Nem de prova obtida 

ilicitamente, porque a notícia agora é pública e, desde que o áudio furtado – ainda que encontrado de 

maneira fortuita ao apurar-se um caso de extorsão – não seja o elemento de prova de uma ação que 

se inicie sobre isso, há o interesse de agir do Ministério Público e a sua capacidade de apurar o fato 

por outros meios.

Não é assim que se tem feito com os celulares apreendidos na Lava Jato? O argumento de que foram 

recolhidos com ordem judicial é questionável, pois o celular apreendido do hacker certamente 

também o foi.

O segundo ponto é que o indicado para o Supremo Tribunal Federal é credor de um segredo 

possivelmente criminoso daquele que o indicou, o que é absolutamente imoral, pois é ele, amanhã, o 

eventual juiz daquele a quem protegeu.
O que está em causa não é a nudez física da senhora Temer, mas a nudez política do cidadão que 

ocupa a Presidência da República.

__________________________________________